Zvířátka žijící dlouhou dobu v lese si začala uvědomovat svou společenskou zodpovědnost za udržitelný rozvoj. Dohodla se, že co nejvíce omezí produkci odpadu a budou ho shromažďovat na určeném místě, aby byl les čistý a hlavně aby se vědělo, kolik odpadu kdo vyprodukoval.
Zvířátka ze sektoru A po měsíci odvezla na určené místo 15 pytlů odpadu, zvířátka ze sektoru B 14 stejných pytlů a zvířátka ze sektoru C dokonce jen 11 těchto pytlů.
Všichni céčkářům blahopřáli a mnoho zvířátek uvažovalo o přestěhování do sektoru C. V termínu podání žádostí o přestěhování vyšly v lesních novinách články, které oslavovaly společenskou zodpovědnost céčkařů a zdůrazňovaly jejich úspěšné nakládání s odpady.
Po zasedání bytové zvířecí komise se ale ukázalo, že v sektoru C bydlí jen 30 zvířátek. Přitom v sektoru A, stejně jako v sektoru B, bylo zvířátek 60! Nejdříve to nikomu nebylo divné, ale pak věčně šťourající tchoř upozornil některé své známé, že v céčku je kapacita jen pro 30 zvířátek, ale v béčku a áčku vždy 60! Jinými slovy, že v novinách oslavovali sektor, jehož zvířátka vyprodukovala cca 1,5krát více odpadu než kolegové z áčka a béčka… Ale než se tato informace rozšířila v celém lese, vypršel termín pro podávání nebo změny žádosti o přestěhování.
A jaké plyne z bajky poučení? Že někdy vyprodukují nebezpečnější odpad noviny než zvířata.
Pokud máte pocit, že něco podobného se děje i mezi lidmi, nejen mezi zvířátky, máte pravdu. Jsou novináři, kteří píší o kvalitě škol a možnostech přijetí ke studiu, ale přitom ignorují počty přijímaných studentů. Anebo tuto informaci schovají do placené části článku a tak uvádějí v omyl běžné čtenáře, kteří – ze zcela pochopitelných důvodů – placené informace neodebírají. Kdo by také za informace této kvality platil…
PS. V loňském roce měl 30. přijatý student u přijímacího řízení na Gy Komenského o 10 bodů více, než 30. přijatý student na “novinářsky nejlepší” havířovské škole.
